{"id":984,"date":"2019-06-08T17:34:21","date_gmt":"2019-06-08T15:34:21","guid":{"rendered":"https:\/\/fairloetet.de\/?p=984"},"modified":"2024-04-05T14:11:30","modified_gmt":"2024-04-05T12:11:30","slug":"shift-wirkungsbericht-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fairloetet.de\/en\/shift-wirkungsbericht-2019\/","title":{"rendered":"Shift Wirkungsbericht 2019"},"content":{"rendered":"

Lange Zeit versprochen<\/a> gibt es seit dem 10. Mai 2019 einen zweiten „Wirkungsbericht“ der Shift GmbH, Hersteller von Smartphones der Marke Shift, die in der Presse bekannt wurden als „die deutsche Fairphone-Alternative“<\/a>, die „ohne Konfliktmaterialien“<\/a> und „fair produziert“<\/a> werden. Ich habe mir den 60-seitigen Bericht durchgelesen und extrahiert, was wirklich \u00fcbrig bleibt von dem Fairnessversprechen. Die Firmenzentrale, in der Teile des Designs, die Verpackung, Support und R\u00fccknahme stattfinden, haben wir dabei nicht im Fokus. Wir achten auch nicht auf Umweltaspekte wie die Reparierbarkeit oder den Ger\u00e4tepfand, genauso wenig auf „Pers\u00f6nliche Anteilnahme“ oder sonstwelche Unterst\u00fctzung wohlt\u00e4tiger Personen und Organisationen, da all dies nicht die Arbeitssituation bei den Zulieferern in der Liefer- und Produktionskette der Ger\u00e4te betrifft.<\/p>\n

Vergangenes<\/h4>\n

Ich hatte kurz nach der Crowdfundingphase des ersten Shiftphone-Modells mit dem zweifelnden Artikel ShiftPhones verspricht bislang Unerreichtes<\/em><\/a> \u00fcber die Glaubw\u00fcrdigkeit berichtet und wurde nachfolgend immer wieder von potenziellen Kunden, aber auch von den Gr\u00fcndern selbst gebeten, eine neue Einsch\u00e4tzung zu geben. Nach teilweise kontroverser Diskussion im firmeneigenen Forum<\/a> und u.a. einer sehr kritischen Betrachtung im IT-Magazin c’t<\/a> kam Ende 2016 ein erster Bericht, der neben reichlich Euphemismen und fremden Logos vor allem Ank\u00fcndigungen und nur wenig Belege enthielt, weswegen ich kein neues Urteil f\u00e4llen wollte.<\/p>\n

Auch in neueren Stellungnahmen riss die schlechte Bewertung der Fairness der Shift-Ger\u00e4te nicht ab, z.B. im Smartphone-Bericht von Germanwatch<\/a> oder Rohstoffengagement-Bericht von WEED<\/a>. Beliebte Online-Medien zeichneten da ein positiveres Bild, etwa utopia.de<\/a> oder golem.de<\/a>. Das popul\u00e4r- bis trivial-wissenschaftliche Magazin Galileo<\/a> von Pro7 berichtete bislang exklusiv \u00fcber die im 2016er-Bericht schon angek\u00fcndigte eigene Endfertigung und lieferte einen rundum wohlwollenden Beitrag<\/a> ab.<\/p>\n

Die urspr\u00fcngliche Kritik veranlasste Shift, zur\u00fcckzurudern und zu betonen, dass sie gar nicht aus der Fairness- sondern aus der Designecke<\/a> kommen. Fr\u00fcher nannten sie sich fair<\/em>, inzwischen liebend<\/em><\/a>. Fakt ist dass sich die fr\u00fchere Selbsteinsch\u00e4tzung einer „fairen Produktion“ in der einschl\u00e4gigen Presse verselbstst\u00e4ndigt hat ohne dass es hinterfragt wurde. Umso wichtiger, dass nun ein neuer Bericht vorliegt, in dem man auf Belegsuche gehen kann.<\/p>\n

Transparenz<\/h4>\n

Shift ver\u00f6ffentlicht nun erstmals eine Lieferkette, die auch bis in Einzelteile geht, etwa die Produzenten des Mikrofons, des Displayglases oder der Verpackungspappe, die aber vermutlich nicht ganz vollst\u00e4ndig ist. Es werden nur der Name des Lieferanten und das Land der Firmenzentrale bekannt gemacht, die Standorte der Fertigungsfabriken fehlen, obwohl einzig die interessant w\u00e4ren. Rohstoffquellen sind nicht Teil dieser Lieferkettendokumentation. Immerhin ist es ein erster Ansatz, der bei Fairphone<\/a> und Nager-IT<\/a> genauso aussah und teilweise noch aussieht.<\/p>\n

Es gibt eine sehr grobe Aufschl\u00fcsselung der Kostenverteilung eines Ger\u00e4ts auf der Startseite der Website<\/a>.<\/p>\n

Shift hat laut Bericht auch eine genaue Stoffanalyse eines Shift6m in Auftrag gegeben, die aber nicht fertig geworden ist bis zur Drucklegung. Aber da sind wir schon wieder im Reich der Ank\u00fcndigungen.<\/p>\n

Eine Roadmap f\u00fcr zuk\u00fcnftige Entwicklung hin zu mehr Fairness ist nicht erw\u00e4hnt und erkennbar, zumindest nicht aus den verstreut erw\u00e4hnten Ank\u00fcndigungen.<\/p>\n

Rohstoffe<\/h4>\n

Vor allem f\u00fcr L\u00f6tungen wird in elektronischen Ger\u00e4ten Zinn<\/em> ben\u00f6tigt. Shift verweist zum einen auf die Benutzung des L\u00f6tdrahts von FairL\u00f6tet, der allerdings nicht der klassischen Vorstellung von Fairness entspricht, denn er basiert auf Sekund\u00e4rmaterial<\/a>, also wiederverwertetem Lot und Recyclingzinn. L\u00f6blich immerhin f\u00fcr die Umwelt. Zum anderen wird verwiesen auf die Eco Solder Paste von Senju Metal<\/a>, dessen einziger \u00d6koaspekt seine Bleifreiheit zu sein scheint. Bleifrei muss Shift aber schon aus gesetzlichen Gr\u00fcnden<\/a> ihre Ger\u00e4te l\u00f6ten und mit Fairness hat auch das nichts zu tun.<\/p>\n

Wurde im 2016er-Bericht noch frech ein Fairtrade-Logo abgebildet ist ohne entsprechendes vorweisen zu k\u00f6nnen, wird nun f\u00fcr Gold<\/em> schlicht darauf hingewiesen, wie wenig davon in den Ger\u00e4ten sei. Aus Fairnesssicht ignoriert dies die Tatsache, dass Goldabbau zum einen enorm aufw\u00e4ndig<\/a> ist und zum zweiten meist artisanal, also in m\u00fchevoller manueller Arbeit stattfindet und sich somit hinter diesen kleinen Mengen ein hoher sozialer Fu\u00dfabdruck verbirgt.<\/p>\n

Wegen des Rohstoffs Tantal<\/em> (oft besser bekannt unter dem Namen Coltan, in Zentralafrika eines seiner m\u00f6glichen Vorminerale) muss Shift inzwischen einr\u00e4umen, dass doch kleinste Mengen davon in ihren Ger\u00e4ten sind. Ansonsten werden weiterhin Keramik- statt Tantalkondensatoren eingesetzt. Es ist fraglich, ob der Verzicht auf einen Rohstoff fair zu nennen ist<\/a>. Andere Hersteller haben einen konfliktfreien Bezug von Tantal aus der D.R. Kongo organisiert und somit Eink\u00fcnfte in der dortigen Branche belassen k\u00f6nnen. Zweitens sind auch Keramikkondensatoren nicht ohne: sie enthalten neben Nickel auch Palladium, beides Rohstoffe mit potenziell kritischen Bezugsquellen, etwa Nickel aus den Philippinen oder Palladium aus S\u00fcdafrika<\/a>.<\/p>\n

Shift ist in keiner Rohstoff-Initiative aktiv.<\/p>\n

In der Summe also eine Nullnummer bei den Rohstoffen.<\/p>\n

Die nie nachgewiesene und sicher auch nie wahr gewesene Behauptung, es seien „keine Konfliktmineralien“ in Shift-Ger\u00e4ten, wie noch im alten Fair Production Manifest<\/a> erw\u00e4hnt, ist in dem Bericht und anderen Quellen der Shift GmbH nicht mehr zu finden.<\/p>\n

Komponenten<\/h4>\n

Der ungew\u00f6hnlich modulare Aufbau der Ger\u00e4te l\u00e4sst vermuten, dass es ein Shift-spezifisches Design gibt. Das ist eine gro\u00dfe Chance und erlaubt eine bessere Kontrolle der im Ger\u00e4t verbauten Komponenten. \u00dcber eine Auswahl von Lieferanten f\u00fcr diese Bauteile wird nichts berichtet, auch nicht nach Fairnesskriterien. Eine Analyse der meisten nun namentlich genannten Hersteller haben wir f\u00fcr diesen Blogbeitrag nicht durchgef\u00fchrt. Es gibt viele bekannte und noch mehr unbekannte Namen.<\/p>\n

Fertigung<\/h4>\n

Den meisten Einfluss sieht Shift bei der Fertigung, denn „hier passiert der Gro\u00dfteil der Arbeit, an denen Menschen beteiligt sind“, eine nicht weiter belegte Einsch\u00e4tzung. Es ist ein richtiger Gedanke, sich auf die Bereiche zu konzentrieren, von wo am meisten potenziell unfaire Arbeitskraft im Produkt landet. Und zweitens sich auf Bereiche zu konzentrieren, auf die man Einfluss hat.<\/p>\n

Definitiv liegt hier n\u00e4mlich der Gro\u00dfteil der besonderen Fairness von Shift-Ger\u00e4ten, denn die Waldeck-Br\u00fcder haben es geschafft, eine eigene „kleine Manufaktur“ in Hangzhou,<\/span> China<\/a> aufzubauen, deren Auftrag augenscheinlich<\/a> die Endmontage, vor allem das Zusammenstecken und -schrauben der 11 (laut Lieferkette), 13 (laut Bericht) oder 14 (laut Explosionsgrafik) Module eines Shift 6m oder Shift 5me ist. Die Platinenl\u00f6tung und andere Komponentenzulieferungen finden hingegen woanders statt.<\/p>\n

Konkret wird berichtet:<\/p>\n